Comparatif 2026 · relevé à la source

Quelle prop firm choisir quand on trade depuis la France

Nous avons relevé à la main les règles de quatre sociétés sur leurs propres pages, puis nous les avons mises côte à côte. Ce qu'une société ne publie pas apparaît en clair comme non publié : c'est souvent l'information la plus utile.

Notre parti pris

Pourquoi ce comparatif ne ressemble pas aux autres

La plupart des comparatifs de prop firms recopient les chiffres les uns des autres. Le problème est mécanique : les règles changent souvent, les copies ne suivent pas, et une donnée fausse se propage pendant des mois. Nous en avons fait les frais nous-mêmes en reprenant sans vérifier une histoire de levier sur l'or qui circulait partout — la page officielle disait autre chose.

D'où la règle de ce site : rien n'entre ici qui ne vienne d'une page publiée par la société elle-même, avec la date à laquelle nous l'avons lue et le lien pour aller vérifier. Quand une information manque, nous écrivons qu'elle manque plutôt que de combler le trou avec une valeur plausible.

Ce que ce comparatif ne fait pas. Il ne mesure ni la qualité d'exécution, ni les spreads, ni la fiabilité des paiements dans le temps — trois choses qui comptent beaucoup mais qu'aucune donnée publique ne permet de vérifier honnêtement.

Le classement

L'ordre ci-dessous est un choix éditorial, pas le résultat d'une formule — nous expliquons sur quoi il repose dans le fonctionnement du comparateur. Les indicateurs calculés, eux, figurent sur chaque fiche et peuvent parfaitement vous amener à un autre classement que le nôtre.

Avant de lire ce classement
  • Critère de classement par défaut : Ordre éditorial, établi par la rédaction à partir de quatre indicateurs calculés (règles publiées, souplesse du cadre, rémunération, objectif atteignable).
  • Étendue de la comparaison : La comparaison n'est pas exhaustive : elle ne porte que sur les sociétés listées ci-dessous, choisies parmi celles qui publient leurs règles en ligne. Le marché en compte beaucoup d'autres. 4 sociétés sont référencées.
  • Référencement : Référencement gratuit et non sponsorisé.
  • Relations : Ce comparateur est édité en partenariat avec Smart Trader Funds, société qui figure dans le classement. Les trois autres sociétés référencées — FTMO, FundingPips et FundedNext — n'ont aucune relation contractuelle ni lien capitalistique avec l'éditeur du site : elles sont comparées à partir de leurs pages publiques, sans qu'elles en soient informées ni qu'elles y participent.
Comment fonctionne ce comparateur
  1. Le plus ancien acteur du comparatif, et le seul à rembourser intégralement les frais du challenge au premier retrait — un argument concret que les autres n'offrent pas. En face, son modèle 1-Step applique un drawdown trailing recalculé chaque soir, et la cadence de payout ne figure sur aucune des pages que nous avons consultées.

    Pour qui : Un trader qui privilégie l'ancienneté de la société et veut récupérer sa mise au premier payout.
    Le point faible : Drawdown trailing sur le 1-Step, cadence de payout non publiée.
    4,5 / 5
  2. Smart Trader Funds, souvent abrégée STF, offre le cadre le plus lisible du lot : drawdown statique sur les trois formules, aucune limite de temps, et des payouts tous les quinze jours dès le trentième jour. Revers de la médaille, la société ne publie ni son entité juridique ni sa juridiction — pour un lecteur français qui cherche à savoir à qui il a affaire, c'est un manque réel.

    Pour qui : Un trader qui veut des règles simples à retenir et qui compte garder ses positions plusieurs jours.
    Le point faible : Entité juridique et juridiction absentes du site.
    4,5 / 5
  3. La grille de rémunération la plus haute affichée par un acteur du comparatif, jusqu'à 100 %. Le chiffre mérite qu'on lise la ligne en dessous : il suppose un cycle mensuel, sept journées profitables d'au moins 0,5 % et une règle de cohérence à 35 %. Le type de drawdown, lui, n'est précisé nulle part sur la page des objectifs.

    Pour qui : Un trader régulier, à l'aise avec des contraintes de cohérence en échange d'un split élevé.
    Le point faible : Le 100 % est très conditionné, type de drawdown non précisé.
    4 / 5
  4. La documentation la plus complète du lot : objectifs, leviers par classe d'actifs, entité juridique et pays d'immatriculation sont publiés noir sur blanc, ce que peu de sociétés font. Deux réserves : le compte Instant est le seul modèle du comparatif à drawdown trailing, et tout compte reste désactivé après soixante jours sans la moindre opération.

    Pour qui : Un trader qui veut choisir précisément son modèle et lire toutes les règles avant de payer.
    Le point faible : Drawdown trailing sur l'Instant, désactivation après 60 jours d'inactivité.
    3,5 / 5

Ce que demande chaque société

Les deux chiffres qui décident de la difficulté d'un challenge : combien il faut gagner, et combien on a le droit de perdre avant d'être éliminé.

Ce qu'il faut gagner, ce qu'on peut perdre

Sur le modèle mis en avant de chaque société, en pourcentage du capital de départ. Pour les formules en deux phases, les objectifs des deux phases sont additionnés.

Objectif de profit Marge de perte
FTMO1-Step
10 %
10 %
Smart Trader Funds1 Phase
9 %
6 %
FundingPips2 Step Flex · 2 phases
16 %
12 %
FundedNextStellar 1-Step
10 %
6 %
05 %10 %15 %20 %

Lecture : plus la barre bleue est longue par rapport à l'orange, plus il faut performer pour la marge d'erreur dont on dispose. FTMO 1-Step demande 10 % avec 10 % de marge ; FundingPips demande 16 % au total pour 12 % de marge.

Le tableau

Le modèle le plus courant de chaque société. Les autres modèles figurent sur les fiches, avec leurs propres chiffres.

 FTMOSmart Trader FundsFundingPipsFundedNext
Modèle présenté1-Step1 Phase2 Step FlexStellar 1-Step
Objectifs10 %9 %10 % puis 6 %10 %
Perte journalière3 %4 %4 %3 %
Perte maximale10 %6 %12 %6 %
Drawdowntrailingstatiquenon publiéstatique
Jours de trading min.non publié5 jours (≥ 1 trade par jour)aucun minimum en évaluation2 jours
Limite de tempsnon publiéaucuneaucuneaucune
Leviernon publié1:50 sur tous les instrumentsForex 1:100, métaux 1:30, énergies 1:10, indices 1:20, crypto 1:2Challenge : forex 1:30, indices 1:10, matières premières 1:15, crypto 1:1
Split maximumJusqu'à 90 % des profits simulés80 %, puis 90 % après 3 payouts, jusqu'à 95 % avec l'option de split supérieur85 % en cycle bimensuel ; 95 % en bimensuel après 3 journées profitables ; 100 % en cycle mensuel, mais avec une règle de cohérence à 35 % et 7 journées profitables d'au moins 0,5 %80 % en standard, jusqu'à 90 % avec le scale-up, jusqu'à 95 % avec l'add-on. Bonus de 15 % sur la phase de challenge (Stellar 1-Step et 2-Step uniquement, versé après le premier scale-up)
Payoutsnon publiéPremier payout disponible 30 jours après l'obtention du compte financé, puis tous les 14 jours. Minimum 100 $, traité sous 48 h en moyenne.Demande tous les 14 jours (cycles bimensuels) ou tous les 30 jours (cycle mensuel). Récompense minimum : 1 % du capital.non publié
Règle de cohérenceSur le modèle 1-Step : la meilleure journée ne peut dépasser 50 % du profit des journées positivesAucune journée ne peut dépasser 45 % du profit totalEn évaluation : si plus de 60 % de l'objectif est atteint sur une seule idée de trade, 4 journées profitables minimum sont imposées sur le compte Master (comptes 25 000 $ et plus). En cycle mensuel 100 % : cohérence à 35 %.non publié
Inactiviténon publiénon publiéAu moins un trade clôturé tous les 30 joursCompte désactivé après 60 jours consécutifs sans aucune opération — délai non prolongeable
Copy tradingService à usage strictement personnel : interdiction de laisser un tiers accéder au compte, de faire trader un tiers pour vous ou en coordination avec vous, et de trader le compte d'un autreAnnoncé comme autorisé sur le sitenon publiénon publié
Frais remboursésRemboursement de 100 % des frais initiaux au premier retrait de récompensenon publiénon publiénon publié
Entité et juridictionRépublique tchèque (siège historique du groupe)non publiéFundingPips CorpFundedNext Ltd (n° HY01023052) — marque détenue par GrowthNext F.Z.E., Ajman, Émirats arabes unis — Union des Comores (siège social), bureaux à Hong Kong, Dubaï et Chypre
Relevé le21/08/202621/08/202621/08/202621/08/2026

« Non publié » veut dire que l'information n'apparaissait pas sur les pages officielles que nous avons lues à la date indiquée. Ce n'est ni un procès ni une supposition : c'est une case qu'une société peut remplir en publiant l'information, et nous mettrons la fiche à jour le jour où elle le fait.

Ce qui a changé

Questions fréquentes

Quelle est la meilleure prop firm en 2026 ?

Il n'y a pas de réponse unique, et se méfier de ceux qui en donnent une. Dans notre classement, FTMO arrive en tête pour son ancienneté et parce qu'elle est la seule à rembourser les frais du challenge au premier retrait ; Smart Trader Funds suit de près grâce au cadre le plus souple du panel — drawdown statique, aucune limite de durée, payouts tous les quinze jours ; FundingPips affiche la rémunération la plus haute mais la plus conditionnée ; FundedNext publie la documentation la plus complète. Le bon choix dépend de votre façon de trader, pas d'un podium.

Qu'est-ce qu'un drawdown statique, et pourquoi c'est le premier critère à vérifier ?

Un drawdown statique se calcule sur le capital de départ et ne bouge jamais. Un drawdown trailing suit votre plus haut : plus vous gagnez, plus le seuil remonte, et un simple retour en arrière peut vous éliminer alors que vous êtes encore en profit. Smart Trader Funds applique un drawdown statique sur ses trois formules, FundedNext sur trois de ses quatre modèles ; FTMO l'applique sur le 2-Step mais pas sur le 1-Step. C'est la question technique la plus discriminante du secteur, et la moins posée.

Prop firm en 1 phase ou en 2 phases : que choisir ?

Une formule en une phase demande un objectif unique, souvent plus élevé — 9 % chez Smart Trader Funds, 10 % chez FTMO et FundedNext. Une formule en deux phases étale l'effort — 9 % puis 4 % chez Smart Trader Funds, 10 % puis 6 % chez FundingPips — mais le total à produire est plus important et la seconde phase est celle où l'impatience coûte le plus cher. À marge de perte égale, regardez le total des objectifs, pas le chiffre de la première phase.

Combien de temps faut-il pour valider un challenge de prop firm ?

Avec un risque de 0,5 % par trade et un ratio gain/perte réaliste, comptez quatre à huit semaines par phase. Aucune des sociétés comparées ici n'impose de limite de durée sur ses modèles principaux, ce qui retire la pression du chronomètre. Attention en revanche aux règles d'inactivité : FundingPips demande au moins un trade clôturé tous les 30 jours, FundedNext désactive un compte après 60 jours sans opération.

Les prop firms sont-elles autorisées en France ?

Les programmes présentés ici reposent sur des comptes simulés : le trader ne dépose pas de fonds sur les marchés et l'entreprise ne fournit pas de service d'investissement réglementé. Cela ne dispense de rien : vérifiez l'entité juridique et le pays d'immatriculation avant de payer. C'est précisément un point sur lequel les sociétés diffèrent — FundedNext publie son entité et son pays, Smart Trader Funds ne les indique pas sur son site.

Faut-il se fier aux notes des comparateurs de prop firms ?

Avec prudence. Beaucoup de comparateurs recopient les chiffres les uns des autres, ce qui propage les erreurs pendant des mois, et la plupart sont rémunérés par les sociétés qu'ils classent. Le seul test qui vaut : est-ce que chaque chiffre est daté et accompagné d'un lien vers la page officielle qui le contient ? Sur ce site, l'ordre du classement est un choix éditorial assumé, et les indicateurs qui l'accompagnent sont calculés à partir des données relevées.

Les fiches

Chaque fiche reprend tous les modèles de la société, ses règles générales, et la liste des pages officielles consultées.