Comparaison directe

Smart Trader Funds face à FundingPips

Smart Trader Funds, souvent abrégée STF, offre l'un des cadres les plus lisibles du panel : drawdown statique sur les trois formules, aucune limite de temps, et des payouts tous les quinze jours dès le trentième jour. Revers de la médaille, la société ne publie ni son entité juridique ni sa juridiction — pour un lecteur français qui cherche à savoir à qui il a affaire, c'est un manque réel.

Smart Trader Funds 4,5 / 5 Un trader qui veut des règles simples à retenir et qui compte garder ses positions plusieurs jours.
FundingPips 4 / 5 Un trader régulier, à l'aise avec des contraintes de cohérence en échange d'un split élevé.
Points d'écart 1 – 3 4 à égalité sur 9 critères comparés
Dernier relevé 21/08/2026 chaque donnée renvoie à une page officielle

Ce qui les sépare

Chaque ligne applique une règle explicite, rappelée sous le critère. Quand une donnée n'est pas publiée par l'une des deux sociétés, la ligne n'est pas tranchée : une information manquante n'est pas un désavantage mesuré.

CritèreSmart Trader FundsFundingPipsAvantage
Type de drawdown
Un drawdown statique se calcule sur le capital de départ et ne remonte jamais : à marge égale, il laisse plus de place.
statique sur tous les modèles non publié STF
Meilleur rapport objectif / marge
Total des objectifs divisé par la perte maximale, sur le modèle le plus favorable. Plus bas est meilleur.
1,30 1,33 égalité
Split maximum
Part maximale des profits simulés revenant au trader, conditions comprises.
95 % 100 % FundingPips
Conditions de retrait publiées
Délai avant le premier retrait et cadence ensuite, lisibles avant l'achat.
oui oui égalité
Frais du challenge remboursés
Un remboursement conditionné au premier retrait, mais qui change le coût réel d'un challenge réussi.
non publié non publié égalité
Tarifs sur une page publique
Pouvoir lire le prix sans ouvrir un configurateur ni créer de compte.
non non égalité
Entité juridique publiée
Savoir avec quelle société on contracte, et dans quel pays elle est immatriculée.
non oui FundingPips
Jours de trading minimum
Sur le modèle le moins contraignant de chaque société.
5 jours aucun FundingPips
Règle d'inactivité
Ni un avantage ni un défaut en soi : à comparer avec votre rythme réel de trading.
aucune règle publiée Au moins un trade clôturé tous les 30 jours non tranché

Le décompte 1 – 3 n'est pas un score : les critères n'ont pas la même importance selon la façon dont on trade, et ils ne sont pas pondérés ici. Il sert à repérer où se situe l'écart, pas à désigner un gagnant.

Les deux verdicts

Smart Trader Funds

Un trader qui veut des règles simples à retenir et qui compte garder ses positions plusieurs jours.

Smart Trader Funds, souvent abrégée STF, offre l'un des cadres les plus lisibles du panel : drawdown statique sur les trois formules, aucune limite de temps, et des payouts tous les quinze jours dès le trentième jour. Revers de la médaille, la société ne publie ni son entité juridique ni sa juridiction — pour un lecteur français qui cherche à savoir à qui il a affaire, c'est un manque réel.

Le point faible : Entité juridique et juridiction absentes du site.

FundingPips

Un trader régulier, à l'aise avec des contraintes de cohérence en échange d'un split élevé.

Une grille de rémunération annoncée jusqu'à 100 %, au sommet de ce qu'affiche le marché. Le chiffre mérite qu'on lise la ligne en dessous : il suppose un cycle mensuel, sept journées profitables d'au moins 0,5 % et une règle de cohérence à 35 %. Le type de drawdown, lui, n'est précisé nulle part sur la page des objectifs.

Le point faible : Le 100 % est très conditionné, type de drawdown non précisé.

Les modèles, côte à côte

Une ligne par modèle de compte. C'est le modèle acheté qui fixe les règles, pas la marque.

SociétéModèleObjectifsPerte j.Perte max.DrawdownJours min.Durée
STF1 Phase9 % 4 %6 %statique 5 jours (≥ 1 trade par jour)aucune
STFRegular9 % puis 4 % 5 %10 %statique 5 jours (≥ 1 trade par jour)aucune
STFPro7 % puis 5 % 4 %8 %statique 5 jours (≥ 1 trade par jour)aucune
FundingPips2 Step Flex10 % puis 6 % 4 %12 %non publié aucun minimum en évaluationaucune

Les sources

Smart Trader Funds

FundingPips

Questions sur Smart Trader Funds et FundingPips

Smart Trader Funds ou FundingPips : laquelle choisir ?

Sur les 9 points d'écart comparés, Smart Trader Funds prend l'avantage sur 1, FundingPips sur 3, et 4 sont à égalité. Mais le décompte ne décide de rien : un trader qui veut des règles simples à retenir et qui compte garder ses positions plusieurs jours. penchera pour Smart Trader Funds, tandis que un trader régulier, à l'aise avec des contraintes de cohérence en échange d'un split élevé. sera mieux servi par FundingPips.

Quel est le point faible de Smart Trader Funds face à FundingPips ?

Entité juridique et juridiction absentes du site. C'est le point sur lequel FundingPips peut faire la différence pour un lecteur à qui cela importe. À l'inverse, le point faible de FundingPips est le suivant : le 100 % est très conditionné, type de drawdown non précisé.

Ces comparaisons sont-elles calculées ou rédigées ?

Le tableau d'écarts est calculé : chaque ligne applique une règle écrite au-dessus du tableau, et une ligne où une donnée manque chez l'une des deux sociétés n'est pas tranchée. Les verdicts, eux, sont rédigés, et ils sont datés du dernier relevé.

Étape suivante

Comparer avec les autres sociétés

Le comparatif complet met les 35 modèles de compte du panel dans un seul tableau, avec des filtres sur le type de drawdown, la durée et le split.