Comparaison directe

FundingPips face à FundedNext

Une grille de rémunération annoncée jusqu'à 100 %, au sommet de ce qu'affiche le marché. Le chiffre mérite qu'on lise la ligne en dessous : il suppose un cycle mensuel, sept journées profitables d'au moins 0,5 % et une règle de cohérence à 35 %. Le type de drawdown, lui, n'est précisé nulle part sur la page des objectifs.

FundingPips 4 / 5 Un trader régulier, à l'aise avec des contraintes de cohérence en échange d'un split élevé.
FundedNext 3,5 / 5 Un trader qui veut choisir précisément son modèle et lire toutes les règles avant de payer.
Points d'écart 2 – 2 4 à égalité sur 9 critères comparés
Dernier relevé 21/08/2026 chaque donnée renvoie à une page officielle

Ce qui les sépare

Chaque ligne applique une règle explicite, rappelée sous le critère. Quand une donnée n'est pas publiée par l'une des deux sociétés, la ligne n'est pas tranchée : une information manquante n'est pas un désavantage mesuré.

CritèreFundingPipsFundedNextAvantage
Type de drawdown
Un drawdown statique se calcule sur le capital de départ et ne remonte jamais : à marge égale, il laisse plus de place.
non publié trailing sur Stellar Instant FundedNext
Meilleur rapport objectif / marge
Total des objectifs divisé par la perte maximale, sur le modèle le plus favorable. Plus bas est meilleur.
1,33 1,30 égalité
Split maximum
Part maximale des profits simulés revenant au trader, conditions comprises.
100 % 95 % FundingPips
Conditions de retrait publiées
Délai avant le premier retrait et cadence ensuite, lisibles avant l'achat.
oui non FundingPips
Frais du challenge remboursés
Un remboursement conditionné au premier retrait, mais qui change le coût réel d'un challenge réussi.
non publié oui FundedNext
Tarifs sur une page publique
Pouvoir lire le prix sans ouvrir un configurateur ni créer de compte.
non non égalité
Entité juridique publiée
Savoir avec quelle société on contracte, et dans quel pays elle est immatriculée.
oui oui égalité
Jours de trading minimum
Sur le modèle le moins contraignant de chaque société.
aucun aucun égalité
Règle d'inactivité
Ni un avantage ni un défaut en soi : à comparer avec votre rythme réel de trading.
Au moins un trade clôturé tous les 30 jours Compte désactivé après 60 jours consécutifs sans aucune opération — délai non prolongeable non tranché

Le décompte 2 – 2 n'est pas un score : les critères n'ont pas la même importance selon la façon dont on trade, et ils ne sont pas pondérés ici. Il sert à repérer où se situe l'écart, pas à désigner un gagnant.

Les deux verdicts

FundingPips

Un trader régulier, à l'aise avec des contraintes de cohérence en échange d'un split élevé.

Une grille de rémunération annoncée jusqu'à 100 %, au sommet de ce qu'affiche le marché. Le chiffre mérite qu'on lise la ligne en dessous : il suppose un cycle mensuel, sept journées profitables d'au moins 0,5 % et une règle de cohérence à 35 %. Le type de drawdown, lui, n'est précisé nulle part sur la page des objectifs.

Le point faible : Le 100 % est très conditionné, type de drawdown non précisé.

FundedNext

Un trader qui veut choisir précisément son modèle et lire toutes les règles avant de payer.

Une documentation nettement au-dessus de la moyenne : objectifs, leviers par classe d'actifs, entité juridique et pays d'immatriculation sont publiés noir sur blanc, ce que deux sociétés du panel ne font toujours pas. Deux réserves : le compte Instant bascule sur un drawdown suiveur alors que les trois autres modèles sont statiques, et tout compte est désactivé après soixante jours sans la moindre opération, sans prolongation possible.

Le point faible : Drawdown trailing sur l'Instant, désactivation après 60 jours d'inactivité.

Les modèles, côte à côte

Une ligne par modèle de compte. C'est le modèle acheté qui fixe les règles, pas la marque.

SociétéModèleObjectifsPerte j.Perte max.DrawdownJours min.Durée
FundingPips2 Step Flex10 % puis 6 % 4 %12 %non publié aucun minimum en évaluationaucune
FundedNextStellar 1-Step10 % 3 %6 %statique 2 joursaucune
FundedNextStellar 2-Step8 % puis 5 % 5 %10 %statique 5 joursaucune
FundedNextStellar Lite8 % puis 4 % 4 %8 %statique 5 joursaucune
FundedNextStellar Instantaucun objectif aucune limite journalière6 %trailing aucunaucune

Les sources

FundingPips

FundedNext

Questions sur FundingPips et FundedNext

FundingPips ou FundedNext : laquelle choisir ?

Sur les 9 points d'écart comparés, FundingPips prend l'avantage sur 2, FundedNext sur 2, et 4 sont à égalité. Mais le décompte ne décide de rien : un trader régulier, à l'aise avec des contraintes de cohérence en échange d'un split élevé. penchera pour FundingPips, tandis que un trader qui veut choisir précisément son modèle et lire toutes les règles avant de payer. sera mieux servi par FundedNext.

Quel est le point faible de FundingPips face à FundedNext ?

Le 100 % est très conditionné, type de drawdown non précisé. C'est le point sur lequel FundedNext peut faire la différence pour un lecteur à qui cela importe. À l'inverse, le point faible de FundedNext est le suivant : drawdown trailing sur l'Instant, désactivation après 60 jours d'inactivité.

Ces comparaisons sont-elles calculées ou rédigées ?

Le tableau d'écarts est calculé : chaque ligne applique une règle écrite au-dessus du tableau, et une ligne où une donnée manque chez l'une des deux sociétés n'est pas tranchée. Les verdicts, eux, sont rédigés, et ils sont datés du dernier relevé.

Étape suivante

Comparer avec les autres sociétés

Le comparatif complet met les 35 modèles de compte du panel dans un seul tableau, avec des filtres sur le type de drawdown, la durée et le split.